<div dir="ltr">A mode page bit could be done. However, the WRITE STREAM command has only recently been created and it should still be possible to correct this behavior (if the ignore behavior is widely preferred) so that targets don&#39;t have to support two different behaviors.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 15, 2016 at 2:19 AM, Amir Dagan1 <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:AMIRDA@il.ibm.com" target="_blank">AMIRDA@il.ibm.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><font size="2" face="sans-serif">Could there be a mode page bit to allow
for either error handling methods, depending on the system preferences?</font><br><br><br><br><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif">From:      
 </font><font size="1" face="sans-serif">Gerry Houlder &lt;<a href="mailto:gerry.houlder@seagate.com" target="_blank">gerry.houlder@seagate.com</a>&gt;</font><br><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif">To:      
 </font><font size="1" face="sans-serif">T10 Reflector &lt;<a href="mailto:t10@t10.org" target="_blank">t10@t10.org</a>&gt;</font><br><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif">Date:      
 </font><font size="1" face="sans-serif">2016-11-14 20:03</font><br><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif">Subject:    
   </font><font size="1" face="sans-serif">[T10] Should
this WRITE STREAM error response be changed?</font><br><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif">Sent by:    
   </font><font size="1" face="sans-serif"><a href="mailto:t10-bounces@t10.org" target="_blank">t10-bounces@t10.org</a></font><br><hr noshade><div><div class="h5"><br><br><br><font size="3">Hi,</font><br><br><font size="3">i received a comment that NVMe Write Stream error handling
has a difference with respect to SAS error handling and there is a request
to make them the same in this regard.</font><br><br><font size="3">With SAS, if the target device receives a Write Stream
command with a Stream_ID that is not valid then the target is required
to reject the command with CHECK CONDITION and the host has to figure out
how it wants to retry the command.</font><br><br><font size="3">With NVMe, if the device receives a Write Stream command
with a Stream_ID that is not valid then the device handles the Write Stream
command like it is a regular non-stream write command. This means the Stream_ID
is ignored and the write proceeds normally without the hint of the Stream_ID.
This is recommended as friendlier to the host in that the overhead of handling
a rejected command and retrying the command is avoided.</font><br><br></div></div><font size="3">Should SBC-4 be changed to specify that an invalid Stream_ID
is ignored the the write command proceeds as a non-streaming write command?
I&#39;d like to hears some other opinions (either for or against) before I
write a proposal along these lines.</font><tt><font size="2">________________________<wbr>_______________________<br>T10 mailing list<br><a href="mailto:T10@t10.org" target="_blank">T10@t10.org</a><br></font></tt><a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.t10.org_mailman_listinfo_t10&amp;d=DgMFAg&amp;c=IGDlg0lD0b-nebmJJ0Kp8A&amp;r=TxI1DC4HavpWBdSmUqvdNvSwgOklhaW328zLt5AOpPM&amp;m=t5_BMmU0-A7aH3NIKAIruibVKVsRxlB2I4jtha2Fjx4&amp;s=sU6JpHIXogFLrV5vZTjAFdpXyqBybencQBHSY6u8d1M&amp;e=" target="_blank"><tt><font size="2">http://www.t10.org/mailman/<wbr>listinfo/t10</font></tt></a><tt><font size="2"><br></font></tt><br><br></blockquote></div><br></div>