<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=windows-1252"
 http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Ralph,<br>
I agree with your reasoning and solution.<br>
Thanks,<br>
Dennis<br>
<br>
Ralph Weber wrote:
<blockquote cite="midd9ee8254-c7bf-1d33-4ca8-02dcd4ac1132@ieee.org"
 type="cite">
  <meta content="text/html; charset=windows-1252"
 http-equiv="Content-Type">
  <tt>Kevin,<br>
  <br>
I am amenable to resolving your issue but I cannot see how to do it.<br>
  <br>
In SPC-5 r11, the sentence to be changed reads:<br>
  <br>
"... the copy manager shall and device server shall ..."<br>
  <br>
If, as proposed, the first shall is removed, then the text will read:<br>
  </tt><br>
  <tt>"... the copy manager and device server shall ..."<br>
  <br>
which to my eye appears to be exactly the same is the r11 second
sentence in the paragraph, i.e.,<br>
  <br>
"... the copy manager and device server shall ..."<br>
  <br>
I cannot find the "the" that is supposed to be removed.<br>
  <br>
All the best,<br>
  <br>
.Ralph<br>
  <br>
  </tt><br>
  <div class="moz-cite-prefix">On 8/8/2016 11:56 AM, Kevin D Butt wrote:<br>
  </div>
  <blockquote
 cite="mid:OFC5E56DC7.0317AD86-ON07258009.005BC1DE-07258009.005D039E@notes.na.collabserv.com"
 type="cite"><font face="sans-serif" size="2">Ralph,</font><br>
    <br>
    <font face="sans-serif" size="2">I support not using the word
"direct" for the reasons you stated. Your proposed solution, "</font><tt><font
 size="3">the copy manager and the device server shall</font></tt><font
 face="sans-serif" size="2">" is slightly different from the last
sentence which is, "</font><font face="ArialMT" size="2">the copy
manager and device server</font><font face="sans-serif" size="2">"
(i.e., the is only one "the" in use). I may be being a little finical,
but using a "the" in both "the copy manager" and "the device server"
seems to emphasize that they are two separate and distinct entities,
whereas using "the copy manager and device server" does not as strongly
indicate they are different and distinct. In fact, they may be the same.</font><br>
    <br>
    <font face="sans-serif" size="2">Maybe I am just being picky, but
those are my thoughts. I think your intent would be met by using the
exact phrase in the last sentence, "</font><font face="ArialMT" size="2">the
copy manager and device server</font><font face="sans-serif" size="2">"
instead of "</font><font face="ArialMT" size="2">the copy manager and
the device server".</font><br>
    <br>
    <font face="ArialMT" size="2">Thanks,</font><br>
    <font face="sans-serif" size="2"><br>
Kevin D. Butt<br>
SCSI Architect, Tape Firmware, CAMSS<br>
T10 Standards<br>
MS 6TYA, 9000 S. Rita Rd., Tucson, AZ 85744<br>
Tel: 520-799-5280<br>
Fax: 520-799-2723 (T/L:321)<br>
Email address: <a class="moz-txt-link-abbreviated"
 href="mailto:kdbutt@us.ibm.com">kdbutt@us.ibm.com</a><br>
    </font><a moz-do-not-send="true"
 href="http://www-03.ibm.com/servers/storage/"><font face="sans-serif"
 size="2">http://www-03.ibm.com/servers/storage/</font></a><br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <font color="#5f5f5f" face="sans-serif" size="1">From:        </font><font
 face="sans-serif" size="1">Ralph Weber <a
 class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:roweber@ieee.org">&lt;roweber@ieee.org&gt;</a></font><br>
    <font color="#5f5f5f" face="sans-serif" size="1">To:        </font><font
 face="sans-serif" size="1">Dennis Appleyard <a
 class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:dennis.appleyard@oracle.com">&lt;dennis.appleyard@oracle.com&gt;</a>,
Kevin D Butt/Tucson/IBM@IBMUS, <a class="moz-txt-link-abbreviated"
 href="mailto:curtis.ballard@hpe.com">curtis.ballard@hpe.com</a>,
Darryl Torske <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
 href="mailto:darryl.torske@quantum.com">&lt;darryl.torske@quantum.com&gt;</a>,
"T10 org (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:t10@t10.org">t10@t10.org</a>)"
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:t10@t10.org">&lt;t10@t10.org&gt;</a></font><br>
    <font color="#5f5f5f" face="sans-serif" size="1">Date:        </font><font
 face="sans-serif" size="1">08/08/2016 02:57</font><br>
    <font color="#5f5f5f" face="sans-serif" size="1">Subject:        </font><font
 face="sans-serif" size="1">Re: Tape Stream Miroring incorporation into
SPC-5 r11 feedback ... "shall direct"</font><br>
    <hr noshade="noshade"><br>
    <br>
    <br>
    <tt><font size="3">Regarding the discussion of "the copy manager
shall and the device server shall" detailed below ...<br>
    <br>
The change currently identified for inclusion in SPC-5 r12 is to delete
the first shall.<br>
    <br>
This particular change has several advantages.</font></tt>
    <ul>
      <li><tt><font size="3">It is one of the changes proposed during
the discussion of the comment reproduced below.</font></tt></li>
      <li><tt><font size="3">As a one-word change, it is the smallest
possible change mentioned during the discussion.</font></tt></li>
      <li><tt><font size="3">The change seems to address the oldest
outstanding comment, i.e., "something is missing".</font></tt></li>
      <li><tt><font size="3">The resulting text identically matches the
last sentence in the cited paragraph, and that sentence generated no
comments.</font></tt></li>
    </ul>
    <tt><font size="3">The suggestion that the original text be
reinstated deserves a response, and that response follows.<br>
    <br>
There are substantial risks associated with asking any T10 editor to
incorporate the first-ever usage of a particular word, and this was the
initial problem with the phrase "the copy  manager shall direct the
device server to".<br>
    <br>
Today, the word "direct" is <b>*never*</b> used as a verb in SPC-5.
The only SPC-5 usage of "direct" is in compound names, e.g.,
direct-access block device and direct access memory.<br>
    <br>
A recourse to non-traditional phrasing typically masks an attempt to
violate some long-standing precept of SCSI standards. With this alert
in mind, finding the technical flaw in the original text becomes a
cakewalk.<br>
    <br>
Great effort has been expended throughout SAM-x and SPC-x to avoid
defining the details of interactions between copy managers and device
servers. For many years, the goal has been to achieve the greatest
possible flexibility of copy manager product designs. Generally
speaking, minimizing explicit requirements on inside-the-device
interactions has been used to achieve this goal.<br>
    <br>
This decision became the agreed practice after a half-day debate over
whether commands flow through the device server to the copy manager or
go directly to the copy manager. Eventually, it became obvious that the
choices were silence on the subject or using the lunch hour to setup a
mud wrestling pit between the head tables.<br>
    <br>
As a defense against future letter ballot comments, therefore, the
editor respectfully insists that the only way to restore the original
wording is through a CAP-approved proposal which makes only that
change. Should this event come to pass, the proposal's number (and the
vote tally approving it) will be noted for inclusion in responses to
the all-but-certain letter ballot comments on the sole use of the
"direct" verb in SPC-5.<br>
    <br>
All the best,<br>
    <br>
.Ralph</font></tt><font size="3"><br>
    <br>
    </font><br>
    <font size="3">On 8/3/2016 9:32 PM, Dennis Appleyard wrote:</font>
    <p><font size="3">Kevin,</font></p>
    <p><font size="3">Thanks for the review.<br>
My comments are inline below. </font></p>
    <p><font size="3">Dennis</font></p>
    <p><br>
    <font size="3">On 8/1/2016 1:09 PM, Kevin D Butt wrote:</font><br>
    <font face="sans-serif" size="2">Ralph, Dennis, and all,</font><font
 size="3"><br>
    </font><font face="sans-serif" size="2"><br>
&lt;snip&gt;</font><font size="3"><br>
    </font><font face="sans-serif" size="2"><b><br>
Strictly incorporation issues:</b><br>
&lt;snip&gt;</font><br>
    <font face="sans-serif" size="2"><br>
On page 281, fourth paragraph, "</font><font size="2">then the </font><font
 color="blue" size="2">&lt;&lt;copy manager shall and device server
shall&gt;&gt;</font><font size="2">establish a<br>
deferred error condition with CHECK CONDITION status</font><font
 face="sans-serif" size="2">" I think there is something wrong with
"copy manager shall and device server shall" The device server is the
one to establish a deferred error. The copy manager has a requirement
to terminate the copy operation which was just stated prior to the
then, so what does the copy manager need to do here? I think, perhaps,
the "copy manager shall and" should be deleted, but perhaps there was
intent to have something here.</font><br>
    <font size="2">I suggest changing to "then the copy  manager shall
direct the device server to establish a deferred error condition" This
was the wording in the proposal.</font><br>
    <font face="sans-serif" size="2"><b><br>
Other issues:</b><br>
&lt;snip&gt;</font><br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    </p>
  </blockquote>
  <br>
</blockquote>
</body>
</html>